Conflits de mémoires et enjeux politiciens

Pour les partisans comme pour les opposants à la mention du « rôle positif » de la colonisation, l'occasion était trop belle de souffler sur de vieilles braises et d'investir le champ de l'histoire scolaire en vue de s'attirer les faveurs d'une partie de l'électorat.
L'introduction de l'amendement à l'origine de l'article 6 montre que certains responsables politiques de droite ont voulu contenter une fraction de leur électorat et en particulier les pieds-noirs, oubliés de l'Histoire, aujourd'hui soucieux de faire pencher la balance de leur côté [1]. Cette posture aussi maladroite que réactionnaire fait écho aux inaugurations de stèles en mémoire des combattants de l'Algérie française et ne traduit rien de plus qu'une effarante porosité des élus au lobbying de quelques associations de rapatriés.
Symétriquement, comment ne pas mettre en relation le soudain réveil des députés socialistes et communistes avec les émeutes urbaines des dernières semaines ? Un comble pour ceux qui prétendaient expliquer — allant même jusqu'à donner l'impression d'excuser — l'explosion de certains quartiers de nos villes par l'unique question sociale. Placée devant ses incohérences et ses échecs, la gauche bien pensante retrouve ses vieux réflexes : n'ayant pu répondre au 21-Avril que par un antifascisme de circonstance, elle réplique aujourd'hui aux émeutes urbaines par un anticolonialisme de façade. Elle abonde — involontairement ? — dans le sens des « Indigènes de la République » pour qui la France d'aujourd'hui serait coupable d'avoir reproduit le schéma colonialiste de la France d'hier. Derrière le discours se profile l'espoir de renouer avec la glorieuse époque où la lutte contre le racisme servait de cache-sexe à un parti socialiste en mal de projet.

Le mépris de l'histoire

L'instrumentalisation des mémoires à laquelle nous assistons entre en conflit avec l'exigence d'histoire. Les historiens spécialistes de la colonisation sont fondés à refuser les injonctions partisanes ou les appels à une lecture manichéenne. Le fait de considérer un phénomène ou des événements sous un angle « positif » ou « négatif » est étranger à la méthode historique, qui doit rendre compte de la complexité du réel. L'étude de la colonisation, qui implique de se pencher sur une période douloureuse parce que proche, doit être menée avec un maximum de recul et un réel souci d'objectivité.
Pour autant, il ne faut pas non plus sombrer dans l'illusion d'une discipline imperméable aux débats politiques et sociaux. Si une « vérité historique » commune peut et doit émerger, la marge d'interprétation qui subsiste inévitablement est suffisante pour que des tendances divergentes continuent à s'exprimer, en fonction des partis pris idéologiques, des querelles de méthodes, mais aussi de la distance temporelle avec la période étudiée. Il est intéressant de noter que si l'intervention du pouvoir politique dans l'histoire de la colonisation suscite aujourd'hui une levée de boucliers, la loi Taubira concernant l'histoire de l'esclavage votée en 2001 (dont la formulation est certes moins tendancieuse) n'a provoqué aucun remous [2].

La spécificité de l'histoire à l'Ecole

Reste que les termes du débat sont sensiblement différents si on les rapporte à l'histoire universitaire ou à l'enseignement de la discipline à l'école de la République. La recherche universitaire nourrit l'enseignement primaire et secondaire, mais les deux sphères ne sont pas régies par les mêmes impératifs. L'Université est le lieu de l'approfondissement permanent du savoir et du recul critique, tandis que l'Ecole est soumise à un double objectif : rendre « la raison populaire » comme l'affirmait Condorcet, mais aussi former des citoyens.
L'histoire scolaire n'a donc pas pour unique souci de développer le savoir et l'esprit critique des élèves ; elle doit leur inculquer — sans violer leurs consciences — un sentiment d'unité et d'appartenance. « Fabriquer » la Nation tout en forgeant des esprits libres est un projet éminemment politique dont la République ne peut faire l'économie si elle ne veut pas voir se développer les réflexes tribaux et les replis communautaristes qui la divisent. L'enseignement de la colonisation peut contribuer à cette ambition civique, à condition de ne tomber ni dans le culte nostalgique d'une page, heureusement, révolue de notre histoire, ni dans la repentance mémorielle et l'auto-dénigrement national.